Werdykt TK, który uznał za niezgodny z konstytucją obowiązek wskazania innego lekarza, który wykona świadczenie medyczne w sytuacji powołania się na klauzulę sumienia, jest sprzeczny ze światowymi standardami – uważa prof. Eleonora Zielińska z Wydziału Prawa Uniwersytetu Warszawskiego.
– Jestem bardzo zawiedziona – powiedziała PAP Zielińska.
Pełny skład Trybunału Konstytucyjnego częściowo uznał w środę skargę Naczelnej Rady Lekarskiej ws. ograniczeń klauzuli sumienia dla lekarzy. TK orzekł, że niekonstytucyjny jest obowiązek wskazania innego lekarza lub szpitala przy odmowie świadczenia z powołaniem się na klauzulę sumienia oraz niemożność powołania się lekarza na klauzulę sumienia w innych przypadkach niecierpiących zwłoki.
– Jeśli można mieć pewne wątpliwości jak interpretować niecierpiące zwłoki sytuacje, to jeżeli chodzi o uznanie zobowiązania lekarza do wskazania innej realnej możliwości uzyskania zabiegu, to jest to standard światowy – podkreśliła prof. Zielińska. – Bo jeśli nie lekarz, to kto ma pacjenta poinformować? Administrator? Przyznam się, że jestem tym bardzo poruszona – dodała. – To jest naruszenie podstawowych zasad – oceniła.
Wskazała, że także zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka lekarz może odmówić, powołując się na sumienie, ale jeśli zaspokoi się roszczenie pacjenta co do tego, co jest legalne.
Zwraca też uwagę, że sprawę komplikuję fakt, że sama klauzula sumienia nie jest zdefiniowana i lekarz może się nią posłużyć przy odmowie różnych świadczeń.
Tagi: klauzula sumienia, prof. Eleonora Zielińska, Trybunał Konstytucyjny
